JACKSONIAN DEMOKRATIA. Ilmaisulla ”Jacksonilainen demokratia” on kaksijakoinen ja moniselitteinen merkitys. Suppeammassa merkityksessään se tarkoittaa sekä Andrew Jacksonin aikana järjestäytynyttä poliittista puoluetta, joka kutsui itseään Amerikan demokratiaksi, että tämän puolueen kannattamaa ohjelmaa. Laajempi merkitys, joka on peräisin Alexis de Tocquevillen klassisesta teoksesta Demokratia Amerikassa (1835), viittaa eetokseen ja aikakauteen: demokraattisen hengen kukoistukseen amerikkalaisessa elämässä Jacksonin presidenttikauden aikoihin. Tocqueville kiersi Yhdysvalloissa vuosina 1831-1832 ja löysi sieltä ”itse demokratian kuvan taipumuksineen, luonteenpiirteineen, ennakkoluuloineen ja intohimoineen”. Tocquevillelle ja muille sekä myönteisille että kriittisille kommentaattoreille Yhdysvallat edusti demokraattista, tasa-arvoista tulevaisuutta ja Eurooppa aristokraattista menneisyyttä. Andrew Jacksonin puolueen kannattajat (ja jotkut myötämieliset historioitsijat) omaksuivat tämän laajemman merkityksen itselleen ja asettivat demokraattisen puolueen demokratian vastakkain vastapuolen Whig-puolueen ”aristokratian” kanssa. Tätä samaistamista ei kuitenkaan pidä hyväksyä kritiikittömästi.
Jacksonin demokraattinen puolue
Demokraattinen puolue ja sen ohjelma syntyivät vaiheittain siitä suurelta osin henkilökohtaisesta kannattajakunnasta, joka valitsi Andrew Jacksonin presidentiksi vuonna 1828. Keskeiset kysymykset, joiden kautta puolue määritteli jäsenistönsä ja filosofiansa, koskivat talouspolitiikkaa. Täysin kehittyneenä 1830-luvun loppuun mennessä demokraattinen näkemys oli pohjimmiltaan laissez-faire. Koska demokraatit pitivät itseään Jeffersonin perinnön säilyttäjinä, he vaativat yksinkertaista, säästäväistä ja puuttumatonta hallintoa. He vastustivat suojatulleja sekä liittovaltion (ja usein osavaltioiden) pankkien peruskirjoja ja sisäisiä parannushankkeita. Presidenttinä Jackson toteutti tätä politiikkaa useilla veto-oikeuksillaan, joista merkittävimmät olivat Maysville Road vuonna 1830 ja Bank of the United States vuonna 1832. Virallisissa viesteissään hän esiintyi ”yhteiskunnan vaatimattomampien jäsenten – maanviljelijöiden, mekaanikkojen ja työläisten” suojelijana rahanahneilta ja etuoikeutetuilta, jotka pyrkivät kääntämään hallituksen julkisen vallan epäreiluksi yksityiseksi eduksi. Jacksonin käsityksen mukaan tullitariffit, julkiset rakennustyöt ja yritysten (erityisesti pankkien, joiden velkakirjojen liikkeeseenlaskuoikeus antoi niille valtavan vipuvaikutuksen luottoihin ja valuuttaan) peruskirjat olivat kaikki välineitä, joiden avulla varallisuutta voitiin siirtää köyhiltä rikkaille ja varastaa valtaa monilta harvojen eduksi.
Demokraattinen puolue noudatti jälleen Jeffersonin perinnettä, ja se omaksui antiklerikalismin ja kirkon ja valtion tiukan erottamisen. Demokraatit vastustivat valtakunnan voimakkaiden uskontokuntien välisten (mutta pääasiassa presbyteerikongregaatioiden) hyväntekeväisyys- ja hyväntekeväisyysyhdistysten hegemonisoivia impulsseja, ja he tuomitsivat uskonnollisten ristiretkien, kuten sapattilaisuuden, raittiuden ja abolitionismin, tunkeutumisen politiikkaan. Näin demokraatit keräsivät kannattajia uskonnollisten toisinajattelijoiden ja vähemmistöjen keskuudessa katolilaisista vapaa-ajattelijoihin.
Jacksonin ja hänen neuvonantajansa ja seuraajansa Martin Van Burenin aikana demokraatit olivat edelläkävijöitä puolueorganisaation ja -kurin tekniikoissa, joita he perustelivat keinona turvata kansan valta-asema aristokraattien yli. Ehdokkaiden asettamista ja puolueohjelmien hyväksymistä varten demokraatit kehittivät pyramidimaisen rakenteen, joka koostui paikallisista, osavaltiollisista ja valtakunnallisista puoluekokouksista, kokouksista ja toimikunnista. Nämä varmistivat koordinoidun toiminnan, ja niiden oletettiin heijastavan ruohonjuuritason mielipiteitä, vaikka niiden liikkeitä usein ohjattiinkin Washingtonista käsin. Jackson käytti ”virkakierrätystä” eli hallituksen virkamiesten ajoittaista vaihtamista, usein puoluepoliittisin perustein, ja puolusti sitä sillä, että se tarjosi kaikille kansalaisille samanlaisen työllistymismahdollisuuden ja esti näin viranhaltijaeliitin syntymisen. Hänen kannattajansa käyttivät avoimesti virkasaalista palkkioina puolueen työntekijöille.
Jackson ja demokraatit tekivät puolueestaan kansan tahdon ruumiillistuman, tavallisen ihmisen puolustajan whigien ”aristokratiaa” vastaan. Tämän väitteen sisällöstä kiistellään yhä kiivaasti. Vuoden 1812 sodan jälkeen osavaltioiden perustuslailliset muutokset olivat laajentaneet politiikan osallistumispohjaa lieventämällä äänioikeutta koskevia omaisuusvaatimuksia ja tekemällä osavaltioiden viroista ja presidentinvaaliehdokkaista kansantahtoisesti valittavia. Vuoteen 1828 mennessä, jolloin Jackson valittiin ensimmäisen kerran presidentiksi, lähes kaikki valkoiset miehet saattoivat äänestää, ja äänioikeus oli saanut lisää valtaa. Jackson ja hänen puoluetoverinsa hyötyivät näistä muutoksista ja hyödynsivät niitä, mutta he eivät missään mielessä olleet niiden alkuunpanija.
Jacksonin puolueissa oli luokkakomponentti, joka asetti demokraattiset tavalliset maanviljelijät ja työläiset vastakkain whig-porvariston tai liike-elämän eliitin kanssa, ja se on usein väitetty ja yhtä usein kiistetty. Jotkut historioitsijat pitävät demokraattien ylistyslauluja tavallisille ihmisille kirjaimellisena kuvauksena heidän äänestäjäkunnastaan. Toiset taas hylkäävät ne taidokkaana propagandana.
Tarkat yritykset kvantifioida politiikan luokkajakoa vaalitietojen avulla ovat tuottaneet epävarmoja tuloksia. Vaikka demokraatit keräsivät yleensä hieman suuremman (ja paremmin organisoidun) kannattajakunnan kuin whigit, on selvää, että myös jälkimmäisillä oli joukkovetovoimaa. On myös kyseenalaistettu, oliko demokraattien laissez-faire -politiikka todella hyödyksi heidän väitetylle plebeijalaiselle äänestäjäkunnalleen.
Katsottaessa valkoisen miespuolisen äänestäjäkunnan ulkopuolelle monet demokraattien asenteet vaikuttavat syvästi tasa-arvovastaisilta ja epädemokraattisilta, kun niitä ei arvioida vain nykyaikaisella mittapuulla, vaan myös oman aikansa orastavien humanitaarisuus- ja uudistusliikkeiden päämääriä vasten. Kaiken kaikkiaan demokraatit olivat aggressiivisemmin alistamisen vastustajia ja rasisteja kuin whigit, jotka pyrkivät tukahduttamaan orjuuden vastustamisen tunkeutumisen politiikkaan ja rajoittamaan vapaiden mustien vapauksia. Jacksonin alkuperäinen keskeinen äänestäjäkunta oli etelävaltioiden äänestäjiä. Kilpailun huipullaan 1840-luvulla nämä kaksi puoluetta olivat lähes tasaväkisiä koko maassa, mutta 1850-luvulla Jacksonin demokratia palaisi osittaisiin juuriinsa orjanomistajien ja heidän pohjoisten sympatisoijiensa puolueena.
Demokraatit päihittivät whigit etnisen, rodullisen ja sukupuolisen syrjäytymisen ja alistamisen oikeuttamisessa ja edistämisessä. Demokraatit puolustivat alueiden hankkimista ja valloittamista ja esittivät sen jeffersonilaisin termein turvaavan kaikille (valkoisille) kansalaisille mahdollisuuden itsenäisyyteen maalla. Vuonna 1845 eräs johtava demokraattinen päätoimittaja keksi ilmauksen ”manifest destiny”. Andrew Jacksonin pyrkimys pakottaa jäljellä olevat itäiset intiaaniheimot Mississippin taakse johti vuonna 1830 annettuun intiaanien siirtolaislakiin, lukuisiin pakkosopimuksiin ja surullisenkuuluisaan Cherokee Trail of Tearsiin vuonna 1838. Teksasin liittäminen vuonna 1845 ja sota Meksikoa vastaan vuosina 1846-1848 olivat demokraattien aloitteita, jotka monet whigit tuomitsivat. Lopuksi, vaikka yksikään suuri puolue ei kannattanut naisten äänioikeutta, demokraatit määrittelivät enemmän kuin whigit politiikan selvästi miehiseksi toiminnaksi ja sysäsivät naiset alisteiseen, rajoittuneeseen asemaan.
Aikakauden demokraattinen henki
Tämän monitahoisen kuvan perusteella ei voida pitää kestävinä mitään summittaisia yleistyksiä jacksonilaisen demokratian demokratiasta. Vaihtoehto, jota Tocqueville ja muut aikalaiskommentoijat ovat ehdottaneet, on tarkastella demokratiaa aikakauden hallitsevana henkenä ja jäljittää sen toimintaa kaikilla amerikkalaisen elämän alueilla sekä puoluepolitiikan sisällä että sen ulkopuolella. Kuten Tocqueville tunnetusti totesi, ”kansa hallitsee Amerikan poliittista maailmaa kuten jumaluus maailmankaikkeutta. He ovat kaiken syy ja päämäärä; kaikki tulee heistä, ja kaikki imeytyy heihin.” Tocquevillen mielestä amerikkalaisten tarmokas vapaaehtoisuus, heidän innostuksensa yhdistyksiä, yhdistyksiä, uudistuksia ja ristiretkiä kohtaan, heidän elinvoimaiset paikallishallintoinstituutionsa, heidän tapojensa, tottumustensa, harrastustensa, taiteensa, kirjallisuutensa, tieteensä, uskontonsa ja älyllisyytensä kansantajuinen tyylilaji ja tasapäistävä henki merkitsivät kaikki demokratian kaikkialle ulottuvaa valtakautta. Tästä näkökulmasta katsottuna se, että Andrew Jackson – karkea, huonosti koulutettu, itsetehty rajamies – pystyi nousemaan presidentiksi, puhui enemmän kuin hänen politiikkansa virassaan. Hänen retorinen taistelunsa tavallisen kansan puolesta aristokraatteja vastaan, olipa se sitten sisällöltään tai vilpittömyydeltään mitä tahansa, oli itsessään merkki ja edelläkävijä yhteiskunnallisesta murroksesta kohti demokratiaa, tasa-arvoa ja tavallisen ihmisen ensisijaisuutta. Jackson ei tässä katsannossa ole puolueen johtaja vaan aikakauden symboli.
Näin tarkasteltuna monet niistä erityisilmiöistä, joihin Andrew Jackson ja hänen puolueensa suhtautuivat välinpitämättömästi tai vihamielisesti, näyttävät itsessään olevan laajemman jacksonilaisen demokraattisen hengen säteilyä. Politiikassa niin whigit kuin demokraatitkin puolustivat tavallista ihmistä ja keräsivät joukkoja grillijuhliin ja kokoontumisiin. Molemmat puolueet vetosivat tavallisiin äänestäjiin mukaansatempaavilla puheilla ja tekemällä ehdokkaista kansansankareita. Whigit vastasivat New Orleansin taistelun sankarin ”Old Hickory” Andrew Jacksonin suosioon ”Old Tippecanoe” William Henry Harrisonin kaltaisilla hahmoilla, joka voitti vuoden 1840 hirsitalokampanjan. Tiivis puoluekilpailu kiihdytti äänestäjien kiinnostusta, ja äänestysprosentti nousi spiraalimaisesti kohti 80:tä prosenttia äänioikeutetuista.
Uskonnollisella alalla evankeliset saarnamiehet, erityisesti baptistit ja metodistit, levittivät viestiä yksilön voimaantumisesta ja vastuullisuudesta, mikä synnytti massiivisia herätyskokouskutsuja ja voitti tuhansia käännynnäisiä. Vanhemmat, vakiintuneemmat uskontokunnat joko muuttivat menetelmiään ja sanomaansa kilpaillakseen sieluista tai näkivät vaikutusvaltansa vähenevän. Uudistusliikkeet raittiusliikkeestä abolitionismiin kohdistivat vetoomuksensa jokaiselle miehelle ja jokaiselle naiselle, rakensivat paikallisten liittolaisten verkostoja ja järjestivät massiivisia jäsenhankinta- ja vetoomuskampanjoita. Itseapu- ja keskinäisen avun yhdistykset kukoistivat, ja kansanvalistuskokeilut lisääntyivät. Runoilijat ja filosofit ylistivät tasa-arvoista etiikkaa ja yksilön arvoa.
Kaikkea tätä voidaan pitää todisteena sosiaalisesta demokratisoitumisesta. Jotkut historioitsijat korostavat kuitenkin vastakkaisia merkkejä lisääntyvästä kerrostuneisuudesta, eriarvoisuudesta ja sorrosta näinä samoina vuosina. Jacksonin oma symboliikka voidaan kääntää moneen suuntaan: hän oli tavallisen kansan puolestapuhuja, mutta myös varakas orjanomistaja ja intiaanitaistelija. Tutkijat kiistelevät jatkossakin demokratian laajuudesta (ja määritelmästä) jacksonilaisdemokraattien valtaannousun aikakaudella sekä siitä yhteiskunnallisesta todellisuudesta, joka oli poliitikkojen tavallisen ihmisen ylistämisen taustalla. Varmaa näyttää kuitenkin olevan, että, oikeutetusti tai ei, näinä vuosina Yhdysvalloista tuli sekä amerikkalaisten että ulkomaalaisten silmissä ”itse demokratian kuva” tuleville sukupolville.
BIBLIOGRAFIA
Benson, Lee. Jacksonilaisen demokratian käsite: New York testitapauksena. Princeton, N.J: Princeton University Press, 1961. Luokka-analyysin hylkääminen; egalitarismi läpitunkevana, ei puolueellisena impulssina.
Feller, Daniel. The Jacksonian Promise: America, 1815-1840. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995. Lyhyt synteettinen käsittely.
Pessen, Edward. Jacksonian America: Society, Personality, Politics. Rev. ed. Urbana: University of Illinois Press, 1978. Ikonoklastinen hyökkäys Jacksonin luonnetta, puoluetta, aikakautta ja tieteellisiä ihailijoita vastaan.
Schlesinger, Arthur M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown, 1945. Riipaiseva kertomus, vahvasti Jacksonin kannattaja; lähtökohta nykyaikaiselle keskustelulle.
Sellers, Charles. The Market Revolution: Jacksonian America, 1815-1846. New York: Oxford University Press, 1991. Luokka-analyysi:
Tocqueville, Alexis de. Demokratia Amerikassa. Kääntäjä Henry Reeve, korjannut Phillips Bradley. New York: Knopf, 1945. Amerikan kansallisen luonteen merkittävin tulkitsija.
Ward, John William. Andrew Jackson: Symbol for an Age. New York: Oxford University Press, 1955. Jackson kansallisen minäkuvan ruumiillistajana.
DanielFeller
Katso myösDemokraattinen puolue ; Jeffersonilainen demokratia ; Maysvillen veto ; Vuoden 1830 poistamislaki ; Viranhoitokierto ; Spoils-järjestelmä.