Amerikkalaiset ruokailijat ovat hienostunutta ja vaativaa porukkaa. Käymme viljelijöiden markkinoilla, tutkimme tarkkaan elintarvikkeiden etikettejä ja julistamme korkean fruktoosipitoisuuden omaavan maissisiirapin pahuutta. Miten siis päädyimme antamaan geneettisesti muunnetuille elintarvikkeille vapaat kädet?

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana geneettisesti muunnetut organismit (GMO:t) ovat tunkeutuneet täysin peltoihimme, ruokakauppoihimme ja keittiöihimme – niin paljon, että useimmat ihmiset eivät osaa sanoa varmasti, kuinka paljon GMO:ita he todellisuudessa kuluttavat päivittäin. Jos syöt esimerkiksi maissisipsejä, valmistat ruokaa rypsiöljyllä, juot soijamaitoa tai nautit satunnaisesti leivinjauheella tehtyjä muffineja, on todennäköistä, että syöt muuntogeenisiä organismeja.

Kaksikymmentäviisi vuotta sitten kasvigeenitiede oli tuntematon tiede, joka oli kaukana ravintoketjun keskipisteestä. Nykyään yli 54 prosenttia amerikkalaisista viljelykasveista sisältää muuntogeenisiä organismeja, ja noin 70 prosentissa jalostetuista elintarvikkeista on ainakin yksi muuntogeeninen ainesosa, kertoo voittoa tavoittelematon koulutus- ja edunvalvontajärjestö Center for Science in the Public Interest.

Ei ole yllättävää, että pelissä on paljon rahaa. Monsanto, team-GMO:n suurin toimija, raportoi 13,5 miljardin dollarin myynnistä viime vuonna, mikä on 14 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna. Myyntilukuja on helppo seurata ja luetella. Paljon epävarmempaa on GMO:iden vaikutus terveyteemme.

Monet terveysasiantuntijat pelkäävät, että GMO:t lisäävät ruoka-aineallergioita ja muita suolistoperäisiä sairauksia. Vaikka suoraa korrelaatiota on mahdotonta seurata Yhdysvalloissa, koska muuntogeenisiä elintarvikkeita ei ole merkitty, vilkaisu Atlantin toiselle puolelle on opettavainen.

Britannialaiset tutkijat havaitsivat soija-allergioiden lisääntyneen 50 prosenttia sen jälkeen, kun muuntogeeninen soija otettiin käyttöön maan elintarvikeketjussa. Tämän seurauksena Euroopan unioni kielsi muuntogeeniset elintarvikkeet vuonna 1999. Kielto kumottiin vuonna 2004, kun tiukat merkintävaatimukset tulivat voimaan.

Yhdysvalloissa muuntogeenisten organismien yleistyminen on johtanut ärtyvän suolen oireyhtymän (IBS), Crohnin taudin, vuotavan suoliston ja erityisesti lapsilla esiintyvien allergioiden lisääntymiseen. Sattumaa? Ehkä, mutta tohtori Don Huber, kasvipatologian emeritusprofessori Purduen yliopistosta West Lafayettesta, Indiasta, ei usko niin. Muuntogeenisten organismien tuominen elintarvikehuoltoon ei ole Huberin mukaan ollut vain massiivinen ihmiskoe, vaan myös laajamittainen ”yleisön luottamuksen pettäminen.”

Hämmennys synnyttää tietämättömyyttä

Yksi syy siihen, miksi niin monet amerikkalaiset ovat epätietoisia muuntogeenisten organismien suhteellisista eduista ja riskeistä, on se, että niiden taustalla oleva tiede on tunnetusti haastavaa hahmottaa – ja sitä on myös helppo kiertää.

Muuntogeeninen organismi on organismi, jonka geneettistä koostumusta on muutettu – eli tiettyjä DNA:n osia on poistettu tai lisätty tiettyjen näennäisesti toivottujen ominaisuuksien aikaansaamiseksi.

Maataloudessa prosessia käytetään niin sanottujen superkasvien luomiseksi, jotka kestävät esimerkiksi hyönteisten hyökkäyksiä ja kuivuutta tai joilla on houkuttelevammat maku- ja rakenneprofiilit. Käytäntöä puolustavat väittävät, että teknologia on yksinkertaisesti 2000-luvun lähestymistapa kasvinjalostukseen ja että maanviljelijät ovat jo pitkään jalostaneet kasvilajeja haluttujen ominaisuuksien, kuten paremman maun ja rakenteen tai suuremman sadon saavuttamiseksi.

MU:iden kriitikot huomauttavat, että tässä jalostusanalogiassa on useita puutteita. Ensinnäkin he sanovat, että geenimuuntelu mahdollistaa minkä tahansa geenin siirtämisen mihin tahansa lajiin tavoilla, joita perinteiset maanviljelijät eivät koskaan osanneet kuvitellakaan. Kasvit ja organismit, jotka eivät pysty fyysisesti lisääntymään, voivat kietoutua toisiinsa luonnottomasti. Esimerkiksi kasviviruksesta, maaperän bakteerista ja petuniakasvista voidaan koota yhteen uusi geeni, jolloin syntyy eräänlainen kasvitieteellinen Frankenstein.

Kasvien geneettinen muokkaus on myös hankalaa ja epätarkkaa. ”Geenitekniikka ottaa keinotekoisia yhdistelmiä geeneistä, joita ei ole koskaan ollut olemassa yhdessä, lisää ne väkisin satunnaisiin kohtiin isännän genomissa ja kloonaa sitten tulokset”, sanoo Jeffrey Smith, Institute for Responsible Technologyn toiminnanjohtaja ja Genetic Roulette -kirjan kirjoittaja: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods (Yes! Books, 2007).

Kriitikot pitävät huolestuttavimpana sitä, että vuonna 1992 elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) siirsi vastuun muuntogeenisten elintarvikkeiden turvallisuudesta teollisuudelle. Yritykset päättävät itse paitsi siitä, neuvottelevatko ne liittovaltion virastojen kanssa vai eivät, myös siitä, mitä tieteellisiä tietoja ne toimittavat. Kalifornian Irvinen yliopiston kehitys- ja solubiologi Bruce Blumberg sanoo, että GMO:iden valmistajat ovat pohjimmiltaan samoja henkilöitä, jotka testaavat GMO:iden turvallisuutta. ”Amerikkalaiset luulevat, että FDA ja EPA testaavat muuntogeenisiä organismeja ja tekevät niistä turvallisia, mutta se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.”

Muuntogeenisten organismien kehitys kiihtyi löysän sääntelyn aikana. Ensimmäinen muuntogeeninen elintarvike tuli markkinoille vuonna 1994 (Flavr Savr -tomaatti). Sen jälkeen sokerijuurikkaita, perunoita, maissia, kurpitsaa, riisiä, soijapapuja, kasviöljyjä ja rehuja on manipuloitu. Vuonna 2011 amerikkalaiset viljelijät istuttivat yli 170 miljoonaa hehtaaria muuntogeenisiä viljelykasveja. Jopa geenimanipuloitua lohta on kehitteillä.

GMO Terveysvaarat

Mitä tämä sitten tarkoittaa sinulle? Rehellisesti sanottuna kukaan ei tiedä varmasti. Tutkijat eivät voi mitata GMO:ien vaikutusta ihmisten terveyteen, kun kukaan ei tiedä, mitkä elintarvikkeet sisältävät GMO:eja ja mitkä eivät. Yrityksiä ei myöskään vaadita jakamaan terveys- ja turvallisuustutkimuksiaan. Salailu on ruokkinut vihamielistä ilmapiiriä muuntogeenisten organismien kannattajien ja vastustajien välillä.

”Kun muuntogeenisten organismien turvallisuudesta ihmisillä on tehty niin vähän tutkimuksia, meidän on toimittava kuin etsivät. Meidän on punnittava anekdoottisia todisteita, tapaustutkimuksia ja teoreettisia vaaroja rakentaaksemme asiamme. Kun nämä kaikki yhdistetään”, Smith sanoo, ”jopa kaikkein konservatiivisimmasta näkökulmasta voidaan päätellä, että haitat ovat häikäiseviä.”

Vähän viime aikoihin asti geenejä pidettiin kuin legoja. Kasvitutkijat kuvittelivat voivansa napsauttaa ei-toivottuja geenejä pois ja haluttuja geenejä sisään ilman, että se vaikuttaisi ympäröivään DNA:han. Mutta tämä siisti teoria kaatui, kun Human Genome Project -hankkeessa havaittiin, että geenit eivät toimi eristyksissä vaan osana järjestelmää.

Nykykäsitys on, että uusien geenien lisääminen kasvin DNA:han voi aiheuttaa lukemattomia sivullisia vahinkoja, sanoo Jeffrey Bland, PhD, FACN, ravitsemusbiokemisti ja Seattlessa sijaitsevan Personalized Lifestyle Medical Instituten johtaja. ”Mitä muita vaikutuksia geenimuuntelulla voi olla ihmisiin, joista emme tiedä?”, hän sanoo.

Tässä on muutamia tärkeimpiä huolenaiheita:

Leaky Gut: Vuotavan suolen oireyhtymä tapahtuu, kun ruoansulatuskanavaa (GI) vuorivien solujen välille aukeaa halkeamia. Osittain sulatetut ruokahiukkaset tihkuvat näiden halkeamien läpi elimistöön ja vaikuttavat vieraalta tunkeutujalta. Tällöin immuunijärjestelmä joutuu etsimään ja tuhoamaan niitä. Jos tilannetta ei paranneta, voi syntyä autoimmuunisairauksia, ruoka-aineallergioita ja -herkkyyksiä. GMO:t tuovat elimistöön geenisekvenssejä, joita elimistö ei ole koskaan ennen nähnyt. Smithin mukaan huolenaiheena on, että immuunijärjestelmämme saattaa ”tulkita muuntogeenisen organismin haitalliseksi hyökkääjäksi ja vastata siihen samalla tavalla.”

Asettele esimerkiksi Bacillus thuringiensis (Bt) -myrkkyä, joka on yksi yleisimmistä muuntogeenisistä ominaisuuksista. Bt-toksiinia sisältävät muuntogeeniset viljelykasvit on suunniteltu tappamaan hyönteisiä rikkomalla niiden vatsat auki. Nyt ollaan huolissaan siitä, että se saattaa aiheuttaa vastaavaa reaktiota ihmisissä.

”Suolisto on ensimmäinen vuorovaikutuskohta muuntogeenisten organismien ja ihmisen fysiologian välillä – se on etulinjassa”, Bland sanoo.

Kun tiedemiehet toivat esiin erityisiä huolenaiheita muuntogeenisen maissin suhteen, Monsanto ja ympäristövirasto tarjosivat vakuutuksia siitä, että viljelykasvi vaikuttaisi vain hyönteisten ruoansulatuskanaviin. He lupasivat, että ihmisen ruoansulatuskanava tuhoaisi Bt-toksiinin. Kanadan Quebecissä vuonna 2011 tehdyssä tutkimuksessa, johon osallistui raskaana olevia naisia, Monsanton Bt-myrkkyä löytyi kuitenkin 93 prosentilta testatuista naisista ja 80 prosentilta heidän vauvojensa napanuoraverestä. Kirjoittajat epäilevät, että Bt-toksiini kulkeutui geenimanipuloidusta maissista, joka on kaikkialla jalostetuissa elintarvikkeissa, ja pääsi naisten verenkiertoon, mitä Monsanton mukaan ei voisi koskaan tapahtua.

Allergiset reaktiot: Allergiat ovat kasvava terveysongelma erityisesti lapsilla. Vuosien 1997 ja 2007 välillä lasten ruoka-aineallergiat lisääntyivät lähes 20 prosenttia. Useimmat ruoka-aineallergiat ovat reaktioita proteiineille, kuten maidolle, munille, soijalle, pähkinöille ja gluteenille. Ja koska useimmat muuntogeeniset viljelykasvit tuottavat uusia proteiineja, on mahdollista, että ne voivat aiheuttaa uusia allergioita tai lisätä olemassa olevien allergisten reaktioiden esiintyvyyttä tai vakavuutta.

Kasvitutkijat lisäsivät 90-luvun puolivälissä parapähkinägeenin soijan DNA:han tehdäkseen soijapavun, jolla on monipuolisempia proteiineja. Pähkinät kuuluvat yleisimpiin ja tappavimpiin ruoka-aineallergeeneihin. Onneksi ennen kuin uusi soijapapu tuli markkinoille, sen kehittäjät testasivat sen allergeeniset ominaisuudet. Heidän yllätyksekseen uusi soijapapu kantoi pähkinän allergeenigeeniä. Se oli lähellä, mutta Smith pelkää, ettei se jää viimeiseksi. Kun uusi proteiini tuodaan elintarvikehuoltoon, hän huomauttaa, on vaikea tietää, aiheuttaako se allergisen reaktion, koska ihmiset yleensä oireilevat vasta, kun he ovat altistuneet sille useita kertoja.

Maailman terveysjärjestö (WHO) suunnitteli turvaverkon, jolla pyritään pienentämään uuden parapähkinätapauksen todennäköisyyttä. Sen ytimessä on tietokanta, jonka avulla viljelykasvien kehittäjät voivat verrata minkä tahansa uuden proteiinin rakennetta sellaisten proteiinien rakenteeseen, jotka ovat tunnettuja allergeeneja. WHO suosittelee myös uusien proteiinien testaamista ruoansulatus- ja lämpöstabiilisuuden osalta. (Mitä stabiilimpi proteiini on ruoansulatuksen ja kuumuuden aikana, sitä kauemmin se viipyy suolistossa ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä se aiheuttaa allergisen reaktion.)

Smithin mukaan geneettisesti muunnettu soija, maissi ja papaija eivät kaikki läpäisseet WHO:n vapaaehtoisten testien osia. Erityisesti hän toteaa, että Bt-myrkkymaissin sisältämä proteiini on samanlainen kuin proteiini, joka laukaisee munankeltuainenallergioita. Samoin laajalti käytetyn Roundup Ready -soijapavun proteiini vastaa läheisesti pölypölypunkkien allergeenia. Biokemiallinen tulos on Smithin mukaan se, että ”jos sinulla on allerginen reaktio pölypunkille, sinulla saattaa olla allerginen reaktio myös Roundup Ready -soijalle.”

Vielä huolestuttavampi on tutkimus, joka osoittaa, että osa soijasta peräisin olevasta Roundup Ready -geenistä voi siirtyä ihmisen suolistobakteerien DNA:han, jossa se voi jatkaa biologisesti aktiivista toimintaansa. Tämä tarkoittaa, ”että nämä proteiinit voivat lisääntyä suolistossasi”, Smith sanoo, ”joten jos olet allerginen kyseiselle proteiinille ja sitä valmistetaan jatkuvasti ruoansulatuskanavassasi, se laukaisee sinut jatkuvasti.”

Endokriininen häiriö: Yhdeksänkymmentä prosenttia geneettisesti muunnetuista kasveista, jotka kestävät rikkakasvien torjunta-aineita, sisältää Roundupin jäämiä. Roundupin vaikuttava aine, glyfosaatti, häiritsee hormonijärjestelmää, joka vastaa mielialojamme, aineenvaihduntaamme ja seksuaalista toimintaamme säätelevien hormonien erittymisestä.

Ihmissoluilla tehdyissä laboratoriotutkimuksissa glyfosaatti häiritsi hormonijärjestelmiä ja johti solukuolemaan. Eläinkokeissa glyfosaatti häiritsi hormonitasapainoa ja johti hedelmättömyyteen ja synnynnäisiin epämuodostumiin.

Bioteknologiayritykset vakuuttavat tuotteidensa olevan turvallisia. Mutta Monsanto sanoi samaa 1990-luvulla naudan kasvuhormonista, joka on sittemmin yhdistetty mahdollisesti lisääntyneeseen syöpäriskiin.

Todellinen haaste, sanovat GMO-kriitikot, on se, että teollisuuden rahoittamat turvallisuustutkimukset kestävät tavallisesti vain 90 päivää, mikä on liian lyhyt aika sen selvittämiseksi, kehittyykö koe-eläimille jokin krooninen tai hengenvaarallinen sairaus.

Tapauksena esim: Ranskalaiset tutkijat tekivät hiljattain ruokintakokeita rotilla kahden vuoden ajan. He syöttivät eläimille Roundupilla ruiskutettua muuntogeenistä maissia tai antoivat niille Roundupilla terästettyä vettä (tasoilla, joita pidetään Yhdysvalloissa turvallisina). Roundupille altistuneille rotille, erityisesti naaraille, kehittyi hälyttäviä, laajalle levinneitä kasvaimia. Tulokset, jotka julkaistiin Food and Chemical Toxicology -lehdessä, olivat kiistanalaisia, ja GMO-myönteiset asiantuntijat arvostelivat niitä. He kutsuivat tietoja virheellisiksi ja kirjoittajaa puolueelliseksi.

Smith tarjoaa vastakohdan jokaiselle vastaväitteelle. Kriitikot sanovat, että tutkijat käyttivät kasvaimille alttiita rottia; Smith sanoo, että ne olivat samantyyppisiä rottia, joita Monsanto käytti tutkimuksissaan. Kriitikot sanovat, että tutkimuspopulaatio oli liian pieni; Smith huomauttaa, että Monsanto käytti samaa määrää rottia testatessaan turvallisuutta ja tehoa. Tämä saa Smithin luonnehtimaan tällaisia vastalauseita ”epätoivoiseksi, epätieteelliseksi yritykseksi vääristellä ja kieltää raskauttavia todisteita”, joita voitaisiin käyttää GMO:ien kieltämiseen.

Yksiselitteisesti todettakoon, että ei ole suoraa näyttöä siitä, että GMO:t vahingoittaisivat ihmisiä. Kaikki mitä asiantuntijat voivat tehdä on yhdistää pisteitä ja spekuloida. Tämä johtuu siitä, että on sekä erittäin epäeettistä että lähes mahdotonta tehdä satunnaistettuja kontrolloituja ruokintatutkimuksia ihmisillä. Lisäksi koska lähes kaikki syövät jo nyt jonkin verran muuntogeenisiä elintarvikkeita, kontrolliryhmän löytäminen on epäkäytännöllistä. (Jopa luonnonmukaiset elintarvikkeet voivat altistua GMO-kontaminaatiolle tuulen tai hyönteisten aiheuttaman ristipölytyksen vuoksi.)

Mielenkiintoista on kuitenkin se, että epätieteellisiä ruokintatutkimuksia tehdään maatiloilla ympäri maata. Kotieläimet syövät joko GMO:lla täydennettyä rehua tai GMO:ta sisältämätöntä rehua. Tutkimukset ja anekdoottiset todisteet osoittavat kerta toisensa jälkeen, että geneettisesti muunnetulla rehulla ruokituille eläimille kehittyy suuria terveysongelmia, kuten alentunut hedelmällisyys, heikentynyt immuunijärjestelmä ja vatsavaivojen lisääntyminen.

Sattumoisin (tai ehkäpä ei) sairauksien luettelo on synkronisoitunut anekdoottisen todistusaineiston kanssa siitä, mitä eräät asiantuntijat näkevät ihmisissä. ”Sadat ihmiset kertovat meille, että kun he siirtyivät muuntogeenittömään ruokavalioon, heidän terveytensä parani samoilla linjoilla, joita näemme eläimillä, jotka on poistettu muuntogeenisestä rehusta. kukaan ei etsi todisteita haitoista”, Smith sanoo, ”koska koko teollisuuden omaisuus on vaakalaudalla.”

Valitettavasti, kuten monissa suurten panosten väittelyissä, keskustelu muuntogeenisistä organismeista on rappeutunut intohimoisten äärimmäisyyksien väliseksi huutokeskusteluksi. Tällä hetkellä ei ole olemassa tiettyä ”oikeaa” tai ”väärää” puolta. On vain alustavia todisteita ja teorioita – ja kuluttajien kasvava nälkä saada lisää vakuuttavia tutkimustuloksia. Smith myöntää, että ihmisten terveyden osalta ”meillä on liian vähän tietoa, jotta voisimme tehdä varmoja johtopäätöksiä tietyistä sairauksista”. Hänen mukaansa meillä on kuitenkin ”riittävästi teoreettista ymmärrystä ja todisteita, jotka antavat aihetta suureen huoleen.”