CBI:n erityistuomioistuin määräsi 15. syyskuuta rikosoikeudellisen syytteen Arun Shouriea vastaan, koska hän on myynyt Udaipurissa sijaitsevan Laxmi Vilas Palace -hotellin vuonna 2002. Myös Pradip Baijal, vuonna 1966 eläkkeelle jäänyt IAS-virkailija, on nimetty kolmen muun henkilön ohella. Tuomari Pooran Kumar Sharma hylkäsi CBI:n loppuraportin vuodelta 2019 ja totesi, että Shourie Atal Bihari Vajpayeen kabinetin desinvestointiministerinä ja Baijal hänen sihteerinään olivat ”käyttäneet virkaansa väärin kollektiivisesti ja itsenäisesti” aiheuttaen 244 miljardin ruplan tappion valtionkassalle. M/s Kanti Karamsey and Co., joka arvioi maan 45 rupian neliömetriltä vuonna 2001, sai myös syytteen. ”Jopa lusikka hotellissa olisi tätä kalliimpi”, tuomari huomautti. Hänen mukaansa prima facie rikollinen salaliitto ja huijaus voitiin hyväksyä syytettyjä vastaan hotellin myynnissä.

Shourie, joka täyttää 80 vuotta ensi marraskuussa, tunnetaan henkilökohtaisesta rehellisyydestään ja rehellisyydestään. Ne, jotka tuntevat hänet, todistavat, että hän puhuu ja harjoittaa tunnollisesti sitä, mitä hän pitää totuutena. Hän on väitellyt taloustieteen tohtoriksi Syracusen yliopistossa Yhdysvalloissa ja työskenteli Maailmanpankissa ennen kuin hän palasi Intiaan The Indian Express -lehden päätoimittajaksi. Lehden omisti pelätty Ramnath Goenka, joka ei pelännyt haastaa pääministeri Indira Gandhia hätätilan aikana. Goenkan ja Shourien kaksikosta tuli Intian politiikassa ja demokratiassa pelottava voima. Indira Gandhi käytti kaikkia mahdollisia likaisia temppuja, mutta ei pystynyt taivuttamaan, saati murtamaan heitä.

Sittemmin Shourie pakotti Abdul Rahman Antulayn, Maharashtran kahdeksannen pääministerin (9.6.1980 – 12.1.1982), eroamaan häneen kohdistetun korruption vastaisen kampanjan jälkeen. Antulay oli tunnettu Gandhin luottomies ja uskollinen. Hän oli syrjäyttänyt Sharad Pawarin noustakseen pääministerin gaddiksi. Pawar oli Progressiivisen demokraattisen rintamansa kanssa syrjäyttänyt kongressin Vasantdada Patilin vuonna 1978. Nyt kongressi teki vastapalveluksen.

Kun kongressi hajosi hätätilan jälkeen, Antulay oli tukenut Indira Gandhia. Itse asiassa Indira-kongressi, tai Congress (I), kuten sitä alettiin kutsua, oli kuoriutunut, ellei jopa suunniteltu, Antulayn asunnossa. Vuonna 1980, kun Gandhi palasi valtaan 353 paikan valtavalla enemmistöllä Lok Sabhassa, Antulay palkittiin Maharashtran pääministerin viralla. Hän oli ensimmäinen muslimi kyseisessä virassa.

Lue myös: Tämä on vuoden 2002 hotellinmyyntitapaus, jossa CBI-tuomioistuin haluaa etsintäkuulutuksen Arun Shourieta vastaan

Shourien taistelu lahjontaa vastaan

Indian Express -lehden päätoimittajana Arun Shourie sai vihjeen henkilöltä, jota Antulayn väitettiin pyytäneen maksamaan 5 miljoonaa rupiaa sairaalan avaamisesta. Rahat menisivät vasta perustetulle säätiölle, Indira Gandhi Pratibha Pratishthanille. Shourie ja Maharashtra Timesin päätoimittaja Govind Talwalkar alkoivat tutkia asiaa. Shourie ja Talwalkar saivat haltuunsa säätiön kirjanpidon kahden työntekijän avulla, jotka työskentelivät Koyana Dam Rehabilitation Project -hankkeessa, jonka toimisto oli Pratishthanin vieressä. He valokopioivat sivun, joka sisälsi lahjoitukset ja tositteiden sekkien numerot. He löysivät yli 100 merkintää, jotka olivat peräisin kaikenlaisilta oletetuilta edunsaajilta, yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä, jotka harjoittavat monenlaista liiketoimintaa Maharashtrassa. Ilmeisesti Indira Gandhi tarvitsi paljon rahaa vastaperustettua puoluettaan varten, ja Antulay oli hänen tärkein varainkerääjänsä.

Mutta Shourien oli osoitettava yhteys Indira Gandhi Pratibha Pratishthanille suoritettujen maksujen ja hallituksen vastineeksi antamien palvelusten välillä. Maharashtran hallitus oli itseään syyttävällä kiertokirjeellä ohjeistanut sokeri- ja sementtiyrityksiä tekemään lahjoituksia säätiölle ”säkkikohtaisesti”. Koska sekä sokeri että sementti ovat valvottuja hyödykkeitä, kiertokirjeet olisivat raskaita todisteita korruptiosta. Sharad Pawarin kerrotaan auttaneen Shourieta saamaan kiertokirjeet. Kaksi teollisuusjohtajaa tapasi hänet myöhään yöllä ja antoi hänelle tarvitsemansa tiedot.

Yönä ennen kuin lehti ehti painoon, uutinen vuoti jotenkin julkisuuteen. Goenka sai puhelun Antulayltä. Shourie oli tuolloin hänen kanssaan. Ilmeisesti lannistumaton Expressin omistaja ohjeisti Shourieta: ”Kerro hänelle, että olen siellä, mutta en puhu hänelle.” Kun juttu uutisoitiin seuraavana aamuna, parlamentissa syntyi kohu. Indiran kätyrit ja kriisinhallitsijat, mukaan lukien entinen presidentti R. Venkatraman, yrittivät pelastaa hänet väittämällä, ettei hän ollut tietoinen lahjoituksista tai Shourien paljastuksessa väitetyistä vastapalveluksista. Shourie vastasi kysymällä, miten hän ei edunvalvojana voinut olla tietämättä rahastoon tulleista varoista? Hän julkaisi kuvan, jossa Indira Gandhi allekirjoitti säätiöpaperit, ja julkaisi otsikon ”Olette valehtelija, herra Venkatraman”. Lopulta Antulayn oli lähdettävä. Hän erosi ja vaipui lähes unohduksiin, kunnes Manmohan Singh toi hänet hetkeksi takaisin vähemmistöasioiden ministeriksi sen jälkeen, kun korkein oikeus oli puhdistanut hänen nimensä väärinkäytöksistä.

Lue myös:

Jos pilari kaatuu…

Shourie, yli 30 kirjan kirjoittaja/toimittaja, jolle myönnettiin Ramon Magsaysaysay -palkinto vuonna 1982 ja Padma Bhushan vuonna 1990, on merkittävä intialainen muutosagentti ja johtaja. Heinäkuun 30. päivänä 2020 toinen merkittävä vanhempi kansalainen, Jaya Jaitly, tuomittiin neljäksi vuodeksi vankeuteen lähes 20 vuotta vanhassa jutussa, joka johtui Tehelka-lehden häneen kohdistamasta salakuvaoperaatiosta. Hän onnistui välttämään vankilaan joutumisen, sillä Delhin korkein oikeus lykkäsi tuomion täytäntöönpanoa samana päivänä.

Totta, kukaan ei ole lain yläpuolella. Mutta pitäisikö oikeusjärjestelmämme kohdella näin yhteiskuntamme tukipilareita, tuomitsemalla lähes 80-vuotiaita vanhuksia vuosikymmeniä vanhoissa tapauksissa? Teoksessa Anita pääsee takuita vastaan vapaaksi: Mitä tuomioistuimet tekevät? Mitä meidän pitäisi tehdä niiden suhteen? (2018) Shourie aloittaa järkyttävällä tarinalla siitä, kuinka hänen Parkinsonin tautia sairastavasta vaimostaan Anitasta tuli perheen ensimmäinen, ”joka pääsi ulos takuita vastaan, koska hän oli vältellyt haasteita, joita ei koskaan annettu tiedoksi, haasteita, jotka oli annettu sellaisen talon takia, jota emme olleet koskaan rakentaneet tontille, jota emme omistaneet.”

Jos ylhäiset ja mahtavat ovat niin haavoittuvaisia, entä me muut? Oikeuslaitos on joidenkin mielestä yhteiskuntamme viimeinen pystysuora pilari. Jos se kaatuu, mitä jää jäljelle?

Kirjoittaja on professori ja johtaja Indian Institute of Advanced Studyssa Shimlassa. Hänen Twitter-tunnuksensa on @makrandparanspe. Näkemykset ovat henkilökohtaisia.

Tilaa kanavamme YouTubessa & Telegramissa

Tukekaa journalismiamme Tukekaa journalismiamme.