Vuonna 2011 tehdyssä brittitutkimuksessa todettiin, että 12 prosenttia naisista luopuisi kahdesta kymmeneen vuotta elämästään vain ollakseen ihannepainoinen, kun taas 29 prosenttia miehistä ajattelee ulkonäköään vähintään viisi kertaa päivässä. Mikä siis tekee ihannevartalosta ihanteellisen, ja miksi haluamme sitä niin kovasti?
Hyvä paikka aloittaa tarkastelemalla ”hyperideaalivartaloita” – vartaloiden representaatioita, jotka on kulttuurisesti asetettu ihanteiksi. Mittasimme catwalk-malleja, kauppojen mallinukkeja, supermalleja, pornotähtiä (okei, emme oikeastaan mitanneet supermalleja ja pornotähtiä, vaan saimme heidän tietonsa internetistä) ja jopa Barbien ja GI Joen ”toimintafiguureja” (ei nukkeja!), joita mittasimme säädettävillä viivoittimilla ja hammaslangalla.
Kasvuisuus ja laihuus
Mitä yhteistä näille vartaloille on? Naisvartaloiden osalta se voidaan tiivistää kahteen sanaan: muodokkuus ja laihuus. Keskiverto australialaisen naisen painoindeksi (BMI, kilogrammoina ilmaistun painon neliö jaettuna pituudella metreinä) on noin 27. Liikuntatieteiden opiskelijoilla se on 22, catwalk-malleilla 20, pornotähdillä 18, supermalleilla 17,5, myymälänukeilla 17 ja Barbiella 14,5. (Taso, jonka saavuttaa noin joka sadantuhannen australialaisen naisen kohdalla yleensä jonkin hengenvaarallisen sairauden seurauksena).
Yli-ihanteellinen naisvartalo ei ole vain ohut, vaan myös muodokas. Tämä tekee siitä vaikean, sillä laihat naiset eivät yleensä ole muodokkaita, ja muodokkaat naiset eivät yleensä ole laihoja.
Vyötärön ja lantion ympärysmitan suhde on yksinkertainen muodon mitta, joka on johdonmukainen indeksi siitä, kuinka viehättävänä miehet (ja naiset) pitävät naisvartaloa. Alempi on parempi, mutta tietyissä rajoissa. Miehet himoitsevat naisia, joiden suhde on noin 0,6-0,7. Tähän vaihteluväliin sattuvat kuulumaan Kim Kardashian (0,65), Angelina Jolie (0,66) ja Scarlett Johansson (0,72). Keskiverto nuori nainen saa noin 0,75, mallit 0,70, pornotähdet ja supermallit 0,69 ja Barbie 0,56.
Keskustelun sivistyneet lukijat eivät varmasti hämmästy kuullessaan, että myös rintojen koolla on merkitystä. Barbien rintojen ja vyötärön suhde on 13 keskihajontaa keskiarvon yläpuolella.
Kehitimme yksinkertaisen koko vartalon naisellisen muodokkuuden mittarin, tiimalasi-indeksin, joka on rinnan ja vyötärön suhde jaettuna vyötärön ja lantion suhteella. Tässä tapauksessa korkeampi on parempi. Tähtitieteellinen on vielä parempi. Urheilullisilla nuorilla naisilla tiimalasi-indeksi on 1,8. Malleilla se on 1,9, myymälänukeilla 2,0, pornotähdillä 2,1, supermalleilla 2,2 ja Barbiella huimaava 3,5.
Viimeaikainen villitys superkokoisiin takapuoliin on johtanut vaikuttaviin Hourglass-indeksin arvoihin: 2,2 Ms Kardashianilla, 2,3 Australian edustajallamme Iggy Azalealla, 2,4 Angelina Joliella, 2,9 Nikki Minajilla. Räppäri Coco Austinin väitetään saavan pistemäärän 3.0.
Ideaalikasvot
Tiede on tehnyt mielenkiintoisia havaintoja kasvojen kauneudesta. Eräässä maineikkaassa tutkimuksessa ihmisiä pyydettiin arvioimaan naisten kasvojen houkuttelevuutta. Sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että Japanissa keskeiset erot ”kauniiden” ja ”tavallisten” kasvojen välillä olivat samat: pyöreämpi leuka, kaarevammat kulmakarvat, suuremmat silmät ja pienemmät etäisyydet leuan kärjestä alahuuleen sekä ylähuulesta nenän pohjaan.
Kasvojen symmetria on myös tärkeää: miehet, naiset ja vauvat suosivat symmetrisempiä kasvoja. Miehet, joilla on symmetriset kasvot, raportoivat useampia seksikumppaneita, ja symmetriset parit raportoivat enemmän orgasmeja. Kasvojen epäsymmetria lisääntyy iän myötä.
Yksi mahdollinen syy on se, että symmetria voi olla näkyvä merkki kehon kyvystä vastustaa infektioita ja vammoja, ja siten ”rehellinen mainos” hyvästä geneettisestä materiaalista. Valitettavasti, kun mittasimme kasvojen symmetriaa laboratoriossamme, minulla oli meistä kaikista vähiten symmetriset kasvot. Ainakin vaimoni voi luottaa uskollisuuteeni.
Miesten vetovoima
Mutta riittää tisseistä ja saappaista, entä pojista? Myös pojat kärsivät: 30 % suomalaisista nuorista miehistä ilmoittaa olevansa erittäin tyytymättömiä lihaksikkuuteensa, ja 12 % käyttää lisäravinteita tai steroideja.
Miesten vetovoima sekä miesten että naisten silmissä liittyy kolmion muotoiseen vartaloon: leveä rintakehä, kapea lantio, korkea rinnan ja vyötärön suhde. Miespuoliset myymälänuket eivät ole erityisen lihaksikkaita – itse asiassa he ovat melko hoikkia – mutta he ovat epänormaalin pitkiä (noin 187 cm) ja erittäin leveitä hartioista ja kapeita lantiosta.
Miehiä, mutta vähemmän naisia, viehättää korkea lihaksikkuus. GI Joen hauiksen keskikoko yli kaksinkertaistui vuosien 1965 ja 1995 välillä.
Miksi tämä on ihanne?
Miksi siis pidämme hoikkuutta ja muodokkuutta viehättävänä? Väite on kulttuurisotien etulinjassa. Kulttuuriteoreetikot väittävät, että kauneus on sosiaalisesti rakentunutta (mikäpä ei nykyään olisi?) ja että se on yhtä lailla kulttuurirelativismin kohteena kuin muoti- tai ruokamieltymykset.
He vetoavat todisteeksi mieltymysten historiallisiin nousuihin ja laskuihin Rubensin täyteläisistä kuopista Twiggyn tikku-ukkelihahmoon.
Meidät ehdollistavat, he sanovat, ympärillämme olevat mallit, ja kehonkuvan historiallinen vaihtelu on suunniteltu pitämään meidät jatkuvassa tyytymättömyyden tilassa, mikä ajaa kosmetiikka-, muoti- ja fitness-teollisuutta. Kulttuurirelativistit väittävät, että meidät voitaisiin saada fetisoimaan pahvilaatikkoa, jos Rupert Murdoch tekisi sen mieli.
Sosiobiologit taas väittävät, että laihuus, muodokkuus ja symmetrisyys ovat nuoruuden ja hedelmällisyyden merkkejä – naisten valmiutta synnyttää lapsia ja miesten miehekkyyttä ja voimaa – ja että meidät on ohjelmoitu pitämään näitä piirteitä houkuttelevina.
Ideaaliset naisten ja miesten vartalonmuodot liioittelevat stereotyyppisiä seksuaalisia ominaisuuksia: isot rinnat, isot takapuolet, kapeat vyötäröt naisilla; leveät rinnat ja isot hauikset miehillä. On ollut yhteiskuntia, jotka ovat kallistuneet muodokkuuteen, ja yhteiskuntia, jotka ovat kallistuneet laihuuteen, mutta ei ole koskaan ollut yhteiskuntaa, joka ihannoi lihavia, muodottomia vartaloita.